第二章　以敘事學分析《剪刀男》

第一節　人物

　　以書中有安排情結的人物為主，不包含不具身分與情節功能的龍套人物，龍套人物歸類為社會背景。此為簡單的列表整理，人物在故事中的行為表現等，將另起新章詳細分析。第一點以故事場景分類的人物列表，模仿市面上常見的小說開頭登場人物簡介，假設讀者尚未閱讀完作品，以不洩漏謎底為原則。對各個人物的形容與譬喻，為視角的敘述，皆引自文本，非筆者套入自身主觀評價。

一、以故事場景分類

「我」家：

　　「我」：第一主角，26歲。冰室川出版社工讀生，有體重障礙。

　　「醫生」：約60歲。每次「我」自殺後，與之面談的人物。

冰室川出版社：

岡島：部長，50出頭的女性，帶領整個出版社的女強人。

佐佐塚：編輯，35歲，喜歡分派諸多瑣事給「我」做。

山岸：工讀生，30出頭，二度就業，夢想當創意人員，然而一直無法升上正職。

高橋：工讀生，大學生。

樽宮家（迪爵爾碑文谷五○三號室）：

父：樽宮一弘。

母：樽宮敏惠。

女：樽宮由紀子，私立葉櫻高中二年級。

兒：樽宮健三郎，由紀子之弟。

目黑西署刑事科：

上井田警部：個性溫和的課長。

下川宗夫：巡查部長，綽號「阿長」。單純簡樸。

松元順三：老鳥，老菸槍。

村木晴彥：老鳥，自然捲，外貌像靈魂歌手。

磯部龍彥：年輕的菜鳥巡查，第二視角。

進藤誠斗：年輕的菜鳥巡查，擅長攝影。

本廳：

堀之內靖治：不到45歲，犯罪心理分析官，位階為警視正。打扮隨性，總是親切的微笑著。

鑑識課長：（村木形容）厭食症的雞。

警視廳搜查一課長：（村木形容）腦震盪的拳師狗。剪刀男事件總負責人。

東京地檢的檢察官：（村木形容）愛情騙子。

本廳的刑警：第六章初登場，身材高大，歲數與磯部差不多。喜歡講黑話（警方暗號）。

（註：詳可參見附錄一：日本警察人事制度：階級制度）

其他（以出場順序排列）：

椿田亞矢子：葉櫻高中學生。由紀子在學校中最好的朋友，外貌圓圓胖胖。

速食店男子：在速食店跟由紀子見面的男人，四十歲上下，身著西裝，「我」猜測可能是由紀子的父親。

「Offrande」咖啡廳老闆：50多歲。

男遺體發現人：肥胖的青年，穿羽絨大衣。

黑梅夏繪：週刊＜ARUKANA＞記者，自由撰稿人。

岩左邦馬：三十多歲，體育老師，曾經是由紀子的男朋友。

二、以福斯特與尤恩的人物理論分類

　　福斯特在《小說面面觀》提出的分類理論，把人物分成扁形人物與圓形人物。

l          扁形人物：

往往只有一種或很少幾種特性，甚至可以用幾個字或一句話來描述它。

這類人物易於預測，在故事開端就可以推斷出後來的表現。

同時，這類人物易於辨識和記憶，讀者很快就能把握他們的特徵。

l          圓形人物：

具有多種特性，包括一些互相衝突或矛盾的特性。

優點與缺點往往連繫在一起，以致讀者不能完全肯定他或否定他。

具有不確定性。

如果將特徵堆砌在一起，無法令人信服，則是一個偽裝的圓形人物。[35]

　　尤恩的人物理論用三根軸線區分人物類型。

l          單一至複雜軸：

單一這一級的人物，一般圍繞一個特性或一個主導特性建構。

特徵往往被放大、突出，成為一種類型。

隨著人物特性的增加，人物逐漸複雜化。

l          靜態至發展軸：

靜態一級的人物特性一般從頭到尾無重大變化，人物一出場就固定了。

發展這一級指人物性格在故事中發生了很大的變化，日益成熟或判若兩人。

l          外部到內部軸：

外部這一級上，人物只有純粹的形體動作，不敞開內心世界。

只看到人物的對話動作。

性格主要是通過人物的行動表現出來。

內部這一級上，人物多具有豐富複雜的內心世界，其心理特徵十分突出。

強烈自我意識的人物。[36]

表 1　《剪刀男》人物分類：以福斯特分類與尤恩理論

　　從表1可見，雖然以福斯特分類法可以扁形人物篩選出大多數配角，然而全書兩個主要視角之一的磯部龍彥，卻也會被歸類在扁形人物。磯部龍彥因為個性單純，被兇手利用，也被署裡同事蒙在鼓裡，導致整個故事中性格沒有十分重大的轉變，即使最後破案，能被「我」與「醫生」巧妙的下晃招。

　　全書以兩個視角寫作：「我」與磯部龍彥，歸至尤恩的內部軸也是只有這兩位角色。前者「我」個性複雜，但從頭到尾行動目標一致，冷靜的執行任務，性格並無重大變化；後者磯部龍彥則剛好相反，行為受堀之內控制而漫無目的的調查，到接近書末的第26小節以前，都是被動且無所作為。讀者藉由此兩種不同類型的人物交叉陳述故事，不僅能獲得不同的資訊（積極與被動）、被引導向不同的思考方向，閱讀活動也因此更加的活潑與趣味增加。

第二節　視角

　　「視角指敘述者或人物與敘事文中的事件相對應的位置或狀態，或者說，敘述者或人物從什麼角度觀察故事[37]」。本書主要從兩個人物的視角分段陳述故事：「我」，冰室川出版社的打工族；磯部，目黑屬的刑警。分別代表推理小說主要的兩種典型人物，偵探和罪犯，或稱追捕者和被追捕者。通常犯罪者像待宰的羊處於劣勢，然而作者使用智力的差距，使兩種人物的角力不會一面倒向某處。

　　視角主要由感知性和認知性視角兩大部分構成：

l          感知性視角：指信息由人物或敘述者的眼、耳、鼻等感覺器官感知。這是最普通的視角形式。不過，這種感知性視角是有一定的侷限的。

l          認知性視角：指人物和敘述者的各種意識活動，包括推測、回憶以及對人對事態度與看法，它屬於知覺活動。[38]

　　本書兩視角皆是感知性與認知性交融在一起，而因為「我」包含三種人格，「我」、「醫生」和「不知名的聲音」，尤其是「我」與「醫生」的談話，感知性比重非常大。因為「醫生」幾乎不接觸外面事件，不走出「我」的內心，所以「醫生」的對話都是從「我」的行動與感知，再作評論與推測。

　　視角的類型，以熱奈特的劃分方法分為非聚焦型、內聚焦型與外聚焦型。

（一）非聚焦型

　　敘述者＞人物，又稱為上帝的眼睛，無所不知，可鳥瞰全景也可細察人物的內心世界。

（二）內聚焦型

　　敘述者＝人物，又細分為三種。

l          固定內聚焦型：視角自始自終來自一人

l          不定內聚焦型：採用幾個人物的視角來呈現不同的事件，這種焦點移動與非聚焦型視角不同，它在某一特定範圍內必須限定在單一人物身上。

l          多重內聚焦型：同樣的事件被敘述多次，每次根據不同人物各自的位置現出。它與不定內聚焦型的區別是它表現為不同人物都關注著同樣的事件。芥川龍之介的小說《筱竹叢中》（後由橋本忍和黑澤明改編成電影＜羅生門＞），就是最典型的例子。[39]

（三）外聚焦型

　　敘述者＜人物，好比攝影機，「敘述者嚴格地從外部呈現每一件事，只提供人物的行動、外表及客觀環境，而不告訴人物的動機、目的、思維和情感。[40]」

　　本書兩視角為多重內聚焦型，書中的文字只呈現人物的對話、行動與思考，沒有超過人物給予額外的資訊。因為此書是推理小說，任何細節都有可能是破案關鍵，過多的資訊只會減少讀者腦力激盪的空間，降低閱讀的趣味。全書從第二章起，兩視角的時間即開始重疊，同樣的一件事分別從「我」與磯部的角度去敘述。表3有詳加說明。

　　以下表2分析全書視角交替的狀況，以作全面式、概觀的了解本書架構。

表 2　全書章節與視角轉變、簡略大意、登場人物順序與故事時間。

　　第18節「我」接受警方調查時結束，第九章開頭，目黑西署裡則是警方討論調查日高的結果和感想。讀完全書後才會知道，這邊作者刻意要混淆兩個遺體發現人，讓讀者誤以為「我」等於日高光一，日高的特徵，如胖、年紀26歲、獨居、打扮休閒、外表溫和但眼神銳利、證詞完美等，和「我」所呈現的十分雷同。巧妙的運用視角轉換，使劇情在關鍵時刻，能自然的迴避過去。實際上警方是上午去調查日高，下午才去安永家，之後回警署。

　　第22節晚上（12/6（六）下午），是全書最高潮之時刻，前兇手「我」被另個遺體發現人帶走，後演變成「我」與本次兇手堀之內對恃。讀者將非常想知道故事發展，於是作者沒再打斷故事發展，連著6節都是以「我」的視角說完這段經過。一星期後，第十二章到第十四章，才用磯部的視角重新回顧整個從案發到結束的調查過程。

第三節　敘事時間

表 3　《剪刀男》書中時間重疊部分

一、時限

　　「時限研究故事發生的時間長度與敘述長度的關係。[41]」圖1中，故事時間＞敘述時間，為概述；故事時間＝敘述時間，為等述；故事時間＜敘述時間，為擴述。

圖 1　故事時間與敘述時間的關係

省略：

敘述暫停，故事時間無聲地流逝。

嚴格意義上的省略指敘事文中位敘述的部份，它只能通過文本提供的某些信息從邏輯上推斷出來。

省略必須與文本中永久的信息空缺相吻合。

從某種意義上獎，沒有省略就沒有藝術。藝術的質量不僅在於它挑選了什麼，而且也在於它沒挑選了什麼。[42]

靜述：

不與任何故事時間相對應。

靜述可出現在故事開始之前，由敘述者介紹社會風貌、地理狀況等，而故事中任何人物都不參與觀察。[43]

　　當故事時間無限大，而敘述時間卻為零（沒有敘述），稱為省略；相反的，故事時間等於零（時間沒有前進），敘述時間卻無窮大時，稱為靜述，像是描寫靜物畫一般。故事時間、敘述時間與省略和靜述的關係可參見表 4。

表 4　省略與靜述的關係

　　第1節到第8節，10/10-11/11，明確點出每天的時間，以等述方式描寫「我」從探查剪刀男的第三個犧牲者－－樽宮由紀子之住家所在、週邊交通環境、由紀子生活模式、交友狀況，到「我」終於找到可以行兇的良好時機：由紀子回家路線。因為目前只有「我」獨自演出，「我」沒有特殊行動時避免過於流水帳式無聊煩悶，中間省略了幾天。

　　第8節末到第一章：11/11，正牌剪刀男「我」行兇前目標竟然已被某人先下手殺死。接著第一章，第二個視角＝磯部刑警登場。此為故事的第一個高峰，敘述速度開始減速，敘述活動逐漸從等述走向擴述，詳細的說明警方調查屍體現場的動作。

　　第9節到第14節，11/14-11/17，又開始等敘描述「我」與磯部參加告別式，調查兇手。

　　第六章到第15節，11月下旬-11/26。因為同樣是在調查，省略幾天，並且加快速述時間，概述的帶過。

　　第七章到第20節，11/27-12/5，接近等述，「我」不斷的找各相關人士談話，警方則開始懷疑遺體發現人，而使用不同的方式調查。

　　第十一章到第26節，12/6，終章前的故事最高峰，明顯的擴述，警方發現至少有兩個剪刀男；「我」被日高威脅，殺了日高，又被堀之內威脅；磯部前來營救。

　　第十二章到第27節書末，12/6（六）的一星期後。因為「我」受重傷，中間省略了一星期。再由磯部回憶過往，以對話概述警方內部開始懷疑堀之內，再擴述12/6當天。

二、時序

　　全書基本上以開端時間為起點之現時敘述組成，不過也有一些敘述時間比較特別。如第十二章到第27節書末，磯部回憶12/6，屬於逆時序的閃回（倒敘），與開端時間相比，為內部閃回，敘述開端時間之後的故事。與故事的關係為局部閃回，跨度較大（現時敘述與逆時敘述的距離），幅度較小（逆時敘述所涵蓋的故事時間長度）。「在小說中的功能為填充閃回，追敘事件發生的過程，填補故事的空白。具有交待、解釋、修正等功能。是偵探小說常用的一種格局，先陳述犯罪事實，再經過一番偵查、分析、判斷，最後回過頭來交待犯罪動機和作案過程[44]。」

　　此外還有較小的閃回，如「我」回憶前兩次犯案的點滴：P.39 埼玉縣的小西美菜、P.111和P.139 江戶區的松原雅世。因為樽宮由紀子在第一章前已被殺害，之後「我」採訪、拜訪由紀子生前親友，那些人回憶的由紀子甚至包含外部閃回，敘述時間比開端時間更為前面，擴展了故事的時空。

　　而閃前（預敘）在本書倒幾乎沒有出現。只有開頭第一句「剪刀男的第三個犧牲者住在目黑區鷹番。」敘述者＝「我」提前敘述以後將要發生的事件。「不同於與暗示。閃前一般有明確的提示，是對後來事件的預先敘述，它通過時間上的指向性以引起讀者的期待。[45]」光這麼一句，接著的8小節都依照此目標行動，讀者馬上就可以了解故事內容，進而參與故事。與結尾的關係屬於外部閃前，梗概的介紹故事、預言結局。功能為重複閃前，敘述的事件將在現時序敘中展開。然而又有點不同，因為實際上，樽宮由紀子不是剪刀男的第三個犧牲者，是剪刀男預計要殺害的第三人，但是結果變成冒牌剪刀男的第一個犧牲者。貌似預言，成功的誤導讀者在第一章之前認為「我」經過縝密的調查，必能成功殺害由紀子，因此第8節末「我」驚訝的發現由紀子被殺害了，想必讀者震驚程度也不輸給「我」。

第四節　敘述者

　　「敘述者指敘事文中的『敘述行為主體[46]』，或稱『聲音或講話者[47]』，它與視角一起，構成了敘述。[48]」本書的敘述者為故事中的主人公「我」，與主要配角磯部。「敘述接受者及敘述者與之對話的人」[49]。作者、敘述者、敘述接受者與讀者的關係可參見圖2。

圖 2　作者、敘述者、敘述接受者與讀者的關係

以下歸納本作的敘述者類型：

一、敘述者與敘述對象：同敘述者

　　相對於異敘述者，靈活性較小，受到自己的所見所聞限制，優點是容易與讀者產生共鳴。因為「我」是前兇手，已殺害兩名少女，第三名是意外的沒殺到。「我」的反社會人格有嚴重道德問題，為了讓讀者能了解並認同「我」，必須縮短彼此的距離。磯部則是警方代表，推理小說的警方不能全知全能，否則讀者就等著收答案就好，根本不需要推理什麼東西。

二、敘述者的敘述行為：自然而然

　　「敘述者隱身於文本之中，盡量不露出寫作或敘述的痕跡，彷彿人物、事件自行呈現，由此造成一種真實的『幻覺』。[50]」與之相反的概念為自我意識敘述者，此種敘述者常常跳出來表明作品是虛構的。

三、敘述者對故事的態度：客觀與干預兼有之

　　「『自然而然』的敘述者和『自我意識』的敘述者著眼點是敘述行為，而客觀敘述者與干預敘述者強調的是敘述者對於作品中人物、事件的態度。[51]」敘述者為「我」時，偏向客觀，為「醫生」時，就開始評論與解釋「我」的行為與思想。敘述者為磯部時，也總是邊觀察邊發表自己的意見。

　　評論又稱非敘事性話語，「作為人物的敘述者，人物所表達的思想和意識本身就是一種評論。敘述者可以採用公開或隱蔽的方式表達自己的存在，但他不可能完全沉默。[52]」而此書為使用隱蔽的評論，通過故事結構和序數技巧來表達對故事的看法。並且戲劇性評論、修辭性評論和含混性評論皆交互使用。戲劇性評論指「隱身幕後，由人物和場面顯示其見解。[53]」修辭性評論則可在警界的氣氛中看到，高高在上的警視廳對於此事件沒幫上什麼忙，反而兇手是其中一人，目黑西署好不容易破案，不僅沒被褒獎，反而被狠狠教訓一頓，上井田警部還因此被搜查一課課長臭罵一頓[54]。營造一種令人討厭的官僚氣氛，不滿的情緒。含混的評論主要形式是反諷[55]。「我」最後不僅沒遭受任何民刑責罰，反而被警方當救命恩人般感謝，磯部甚至開始追求「我」。作者到底是贊同「我」這種行為，還是別有深意呢？矛盾的性質和不協調的因素[56]，使作品意蘊更加豐富。

[35]　同註19，Ｐ142－143。

[36]  同註19，Ｐ143－144。

[37] 同註19，Ｐ19。

[38] 同註19，Ｐ23。

[39] 同註19，Ｐ31。

[40] 同註19，Ｐ32。

[41] 同註19，Ｐ75。

[42] 同註19，Ｐ81－83。

[43] 同註19，Ｐ83。

[44] 同註19，Ｐ67－68。

[45] 同註19，Ｐ68。

[46] 托多洛夫，《文學作品分析》，載張寅得編選，《敘述學研究》，中國社會科學出版社，199年版，Ｐ71。引用自同註19，Ｐ36。

[47] 瑞蒙．柯南，《敘事虛構作品》，倫敦，梅修因，1983年版，Ｐ87。引用自同註19，Ｐ36。

[48] 同註19，Ｐ36。。

[49] 普蘭斯，《「敘述接受者研究」概述》，載《Poetigue》，1973年第14期。引用自同註19，Ｐ53。

[50] 同註19，Ｐ45。

[51] 同註19，Ｐ46。

[52] 同註19，Ｐ103－104。

[53] 同註19，Ｐ112。

[54] 同註12，Ｐ412。

[55] 同註19，Ｐ115－116。

[56] 同註19，Ｐ116。