小無的不臘閣 大圖多建議電腦版

　
我們其實昨天晚上陸陸續續加入的有包括我剛才講的，我們高雄的同學們六台車，加上前天的一台車，後來的甚至台東大學—距離台北最遠的大學，也來了一台車；再來呢，嘉義的同學也來了一台車；清晨呢我在青島東路協助主持的時候，我們來了一隊原住民的朋友，五十位玉山神學院、遠從花蓮鯉魚潭來　

電話接起來：花妹喔，我是李醫師(我的一個朋友)我贊助一台車，你和那邊的學生小朋友說聲加油！二話不說我錢就匯過去了。匯到哪邊呢，其實我們從開始為了要協助同學們，我的同學打電話跟我們說「我們想要上台北」的時候，我跟他說：好，我們來想辦法。因為同學們為了台灣的民主出錢出力還要露宿街頭，台北的天氣昨天好熱、今天好冷，那麼我們其他不能來的，一定有很多人想要盡他自己的一份心力，我相信我一定可以募到款，幫助大家把遊覽車的車資募齊！同學一開始不相信我老師，說：老師你別自己破產喔。因為我跟他們說幾台遊覽車都可以，一台一台開出來，我一定募的到錢！然後呢，同學好緊張，可是事實上證明，當我們開始說我們要做這件事情的時候，好多朋友都開始跑出來說：對不起我不能到，然後我希望我可以贊助同學，因為同學是去幫我發聲的，我要感謝他們。　

這是我們負責協調這個課程的台大社會系的好朋友范雲老師，我們以前是三月學運的時候並肩作戰，我們在你們這年齡的時候呢，我們也是坐在廣場　

各位回想一下，在通過ECFA的時候，我們的政府告訴我們什麼？只要通過這個，我們台灣經濟就有救嘛，我們才不會失去競爭力。那麼現在要通過服貿的時候，他又跟我們說：現在你再不通過，台灣就完蛋了，我們台灣就沒有競爭力了。類似的邏輯放在什麼？反核的議題上面，他告訴我們說，一個到2025年，發電量只會佔台灣6%的核電廠，他說這個核電廠你如果現在不讓他繼續蓋下去，台灣的經濟就沒救了，我們的政府怎麼會這麼帶賽辣擦啦！　

我們需要一個可持續、永續發展的經濟模式的時候，我們政府還是一再一再地用一些老掉牙的方式在威脅我們，而且每次都告訴我們：你不做這件事情你就死了。那我要問說，你過去八年到底做了什麼事情，為什麼剩下三個月的時候你才和我說這件事沒做我們會死？

第二個，你最好把所有東西都盡可能商品化、市場化。
可是呢，在這個邏輯下面會說，水也可以自有化阿，我們讓它放到市面裡面競爭

自然資源他的稀有性、重要性以及公共財的性質，我們也不去討論，在一個社會裡面，住在這邊的人其實不管他窮或者是有錢，他應該要有的生存的基本權利，他應該要有乾淨用水，我們不討論這個，我們就只談市場、我們只談價格。

我自己做電子業的環境跟污染的研究的時候，我發現當時我最震撼的—在1997年我記得很清楚：台積電、聯電八年繳稅負30億。負30億是什麼，他拿了我們各種各樣的補貼之後，我們還…然後去賺了錢之後，然後我們把他捧做神，說他們都是了不起的CEO，神化了他們，然後我們納稅人還要拿30億來倒貼他，因為他有好多退稅、他有好多refund。　

我們每個人納稅出來了，我們把這個錢放進這個籃子裡；但是呢，政治是什麼？政治在決定這塊大餅錢要怎麼分配的時候

我們舉台塑六輕為例—各位，台塑的水一度多少錢，你們家的水一度多少錢，有沒有人知道？九到十一塊，但是台塑他只要3.3、3.4。那我們當初為了要做這個台塑，我們蓋了湖山水庫，我們花了34億蓋湖山水庫—是台塑的錢蓋的嗎，誰的錢蓋的？我們大家的錢；那現在有沒有常常看到台塑附近污染的問題？蚵仔從以前的九個月就可以收成了，變成一年半、越養越小，空氣汙染的問題、空汙的問題、致癌率升高的問題…等等，這些後果我們都沒有跟他算。但是呢，政府永遠都是告訴我們，畫一個大餅吸引企業來，然後吸引的方式就是什麼—更寬鬆的環境標準

可是我們讓我們的勞動條件更糟，我們讓我們的環境被奉獻出來、被踐踏被汙染。但是各位，環境變差的時候，有錢的人可以離開；當環境變差的時候，各位跟我一樣要在這邊世世代代住在這個、這塊土地上面的人，你可以離開嗎？　

如果有環工的同學一定知道，這些汙染整治不但所費不貲，而且成效常常非常有限，那這個是什麼？這個是我們要講的：不要丟給我那個簡單的GNP想像、GNP的迷思。因為最具體的、所有的環境社會學的研究早就告訴我們，GNP裡面有太多是負債式的GNP，像我剛才講的台塑的例子、日月光的例子

第二個迷思，一樣是GNP的迷思。我們有沒有好好的去看這個GNP怎麼分配？
譬如說我們以前的台汽、國光號，私有化之後偏僻的地方，私人企業他就不想去跑了、不賺錢他就不想去跑了，於是我們有些人、我們的這種公共服務業他的社會性質消失了，他被切割、他被丟到垃圾桶，我們不要再去關照這些沒有競爭力的人了。這個是什麼？我們沒有去看到你在談GNP、GNT的創造的時候，他有沒有帶來一些他的重分配的效果。

結果我們發現所謂的去管制化最後是什麼？加深了整個社會的財富分配不均

我們以前教育、我們認為他有很重要的功能，是讓階級也可以流動，可是現在教育越來越昂貴、什麼都市場化、什麼都要自己付了。

我們要的是一個更好的社會，是一個可以立足在這裡，我們可以去想說怎麼樣可以讓包括生態環境永續、讓分配更合於社會正義、讓資源被合理的運用，而且我們不會把我們今天創造出來的爛攤子一代一代往後丟　

「地球公民基金會」
我們做研究、做調查、有方法的的來監督台灣的很多環境的問題。

主婦聯盟生活合作社
如果你要入會你一定要上四個小時的環境教育，為什麼？因為我們希望來參與的人，不是只是那種進了有機店在買安心而已，甚至他買的有機都不是我們台灣在地的有機，都是進口的有機。

另一方面，我們一部分的利潤還會去協助大家去做轉型，轉型是什麼？當大家很害怕農藥的時候，我們讓這些農民—願意開始朝向有機發展的農民開始去減藥，最後盡到所謂的轉型。所以標榜有機不是我們的重點，你今天進去你會發現，裡面很多根本不是有機，可是他會告訴你是自然栽培或者是轉型的階段。

你還要擔心他後面到底有沒有血汗採購、有沒有血汗工廠。我們開始做了一個負責任的—作為一個負責任的消費者
這個才是有品質的人生、這個才是有品質的經濟活動！

今天我們在這邊，用我們的身體去捍衛台灣的民主，用你的屁股(坐得好痛齁)、用你的雙手、用你的雙腳，還有你被冷風吹得有點頭痛的頭，我們在捍衛這片土地、捍衛我們的未來、捍衛我們的民主

所以，我要告訴大家、拜託大家，當你要離開的時候，當你要休息一下的時候，你要記得—你要揪到一個人來，把你現在占下來的、你的屁股下面那個位子再守住，你要再找更多的人來把我們的街道占滿，當我們有更多的人團聚在這個地方，政府越難隨便把我們驅散；當我們有越來越多的人願意站出來，這個政府知道：他不可以再一意孤行，他不可以再藐視人民、不可以再踐踏台灣好不容易建立出來的民主價值與精神

　
[中山大學
社會學系-
邱花妹老師]

http://
ppt.cc/H2vP

　
在香港，各位知道嗎，兩個禮拜前，我們在同樣這個地方舉行了，為明報總編輯劉進圖祈福的聲援會

在香港發生的，我們看到的，就是言論獨裁的，控制人民思想自由的中國體制，中共的體制他沒有辦法容許自由的言論，沒有辦法容許真實的報導，他先用所有權併購，來控制這個媒體，用廣告來控制這個媒體，然後仍然還有人敢發表不同的意見的話，就用暴力來控制這些，勇敢的、可貴的聲音。

有人問我說，那這些廣告業進來，為甚麼就會控制台灣的媒體呢？我們在稍微詳細的說一下，從香港的例子我們可以看到，媒體是靠廣告生存，廣告商下廣告的同時，當他廣告下的越多，他對於這個媒體這個控制的力量也就越大，他的控制就會變成從登廣告到對它編輯台的控制，對於它的編輯人士、編輯人員的控制。

其實，不只是廣告而已，在這幾年，台灣已經看到了，想要在大陸的市場有所發展，進入大陸的市場這些媒體，他們的工作人員，這些媒體的工作者的工作權已經受到侵害，大家看得很清楚，我們看到三立電視台的名嘴，主持節目收視率是第一，但是就悄悄的因為家庭因素就離職了，我們看到某大報紙的言論版主編，因為不能報導中共不喜歡的言論，所以被迫離職了，我們看到這樣的事情已經在台灣發生了，後面的經濟的力量、廣告的力量，是掐住媒體咽喉的黑手。

再進一步看，中國的廣告市場有多麼的龐大，一個中央電視台的集團，他一年的廣告營收，相當於七百億台幣，一個中央電視台而已，不要說大陸其他的這些大的媒體集團，一個電視台的媒體集團，就可以有七百億台幣的廣告金額，那麼台灣的廣告金額有多少呢？台灣五大媒體，包括電視報紙廣播網路雜誌等等，全年的廣告金額，去年統計只有不到四百七十億。所以中國大陸以廣告商的力量來講，對於台灣的影響力，如果他後面其實是有政治控制的目的在的話，對台灣言論自由的安全威脅有多大是可想而是知的，可是我們的國安局長，居然也說，他的評估覺得對台灣的新聞自由，對台灣的國家安全沒有甚麼影響。

　
[台大新聞所
-張錦華老師]

http://
ppt.cc/Ii8L

　　
我自己本身在學校是教什麼？教憲法，我教的全部就是憲法；我在德國，學的也是什麼？學的也是憲法。

你如果進去裡面看就知道，連垃圾分類都在做啊！垃圾分類比我家裡面做的還好啊！我基本上不會…我是很偷懶的，我垃圾分類都做不好，裡面垃圾分類做的多好；裡面同學席地而坐，在那邊唸書，在那邊做自己的事情，靜悄悄的。裡面不是一個混亂的世界，同學雖然非常激情，可是非常有秩序感，很多外面的人污衊說裡面的發生什麼很多動亂，然後大家在玩，然後(??)。

或許在衝撞的過程當中，造成公物上的損害，可是這公物上三百萬、五百萬的損害，永遠比不上整個憲法價值的崩壞！三百萬、五百萬是全民可以計算得起的損害，我們一條高鐵丟掉的不是三百五百、我們一條高鐵每天丟掉用億來算啊！每天一條高鐵就丟掉三億五億不是三百五百啊！今天還有人一而再、再而三地污衊同學，所以呢，我在這邊呼籲各位啊，請大家用大家自己的力量，告訴自己的朋友—我們裡面的同學不是這個情況、我們裡面的同學非常有秩序感，而且自動自發，願意捍衛我們憲法的秩序。

從大法官會議講，重要性的事項，是不能經由行政命令—更何況服貿協議四個字哪裡寫命令你跟我講，從形式上，服貿協議就不是行政命令；實質上，服貿協議也不能只有行政權來審查，因為它是涉及到人民的權利義務事項，一定要經過立法協商，你再怎麼不喜歡，立法院還是要過啊！就算你再怎麼不喜歡，我們、大家覺不覺得立法院很多人很討厭？我跟你講，立法院真的很多人很討厭，非常多人很討厭，不要講張慶忠很討厭，裡面不管藍的綠的一大堆討厭的立委對不對？可是我們任命，這些人都是我們選的，這個就是我們的國會，我們必須要認了。就像我們一件事情，很多人、在座很多人都不喜歡馬英九對不對？可是，他還是我們選的，我們就是這樣子。

雖然我遇到馬總統都不敢跟他握手，剛剛我在青島東路有一位老師他說去年握了馬英九總統兩次手，我佩服他現在還活著、活跳跳的，我真的佩服這個老師到現在…我忘了老師叫什麼，我現在佩服他啊！我在洪案遇到馬總統兩次，手都不敢握，手都縮得緊緊的啊，對啦，因為我怕啊握了之後今天就沒辦法站在這裡跟各位講話了。

　　　
[東吳大學
法律系-
胡博硯老師]

http://
ppt.cc/kFqy

 　
因為我聽說同學說新公園那邊有警力集結，走新公園那邊繞過去，繞到重慶南路，走到總統府前面，然後在總統府走凱道，凱道走到公園路，再走到愛國東路，這樣走了一遍、走了一遍，一直走到杭州南路，我全部看全部看到很辛苦的警察同仁們，辛苦的警察同仁們，我這個演講主要是獻給你們的。

其實說實在喔，我參加街頭運動的時間不多、不多，就算來了，我跟你講我像熱鍋上螞蟻一樣，這邊跑那邊跑，好多好多老師包括我同學、我的學長演講，我都沒有聽到，陳明章老師唱歌，我也沒有聽到，可是啊，我們保一啊，中正一的同事，可能他聽過的街頭演講比我們在座任何的一個人都多，因為他們從早到晚站在那邊聽，不想聽他都不能塞著耳朵，不然警官叫他怎麼辦？所以他都要張著耳朵在那邊聽，他們聽的演講可能比我們還多得多，說實在的，我在這邊如果講錯什麼，他們還可以在底下偷笑，說不是這麼回事，所以我們警察同仁啊，他們可能、很可能站在那邊，警察同仁他們的思想比我們還進步，可是他們非得站在那邊不可，非得站在那邊不可，所以我我希望大家都像今天早上我看到新聞裡面寫的這個樣子，大家拿出互相的體諒，互相的這個呃同理心出來，來感覺一下我們現在大家應該怎麼做？

我用一句中國的老話，來做這一段的總結，就是左傳裡面，魯隱公元年有一句話，呃九個字，他說：「緩追逸賊，親親之道也。」
這句話是什麼意思呢？它是說如果你看到賊跑掉了，你去追他說，抓賊啊抓賊啊，但是你慢慢地去追，慢慢地去追

我們不是要傷害任何人，我們沒有要傷害任何人，我們是想要做什麼？我們是想要把這個國家，屬於我們的國家，屬於我們的權利，屬於我們自己應該有能夠作主的東西，把它拿回來，是不是這樣子？是不是這樣子？我們在這邊就是為了這件事情，我們絕對沒有為了、我們不是呃所謂的暴民來到這邊是要跟警察作對的，不是這樣子，不是這樣子，所以我把這句話送給在場的所有人，特別是警察同仁們，未來的幾天，也許也許我們逼不得已要在這個方圓的呃可能一公里之內的地方要發生衝突，因為你們有你們的使命，我們有我們的使命，我們有我們的責任感，但那個時候希望你們緩追逸賊，推輕一點，拉輕一點，假裝推假裝拉就好了，好不好？好不好？好那我就替警察同仁們回答各位一句，好，好！

如果說我們政府喔，碰到大埔案，碰到洪仲丘案，碰到核四案，碰到服貿案，所有的事情都是在跟我們說謊的話，這樣的政府我們需要他嗎？如果說你不希望活在這個謊言之下，你就應該出來革命，因為這些謊言在侵蝕著我們的民主　

像我們常常要出國去開研討會，學術研討會。今年說訂了機票，我準備要去法國研討會，結果罷工，機場都不能飛，行李也拿不到，啊怎麼去？他們這就是革命，那個就是革命，他們從幾百年前發明了法國大革命之後，他們就知道，只要有什麼事情不對勁，我就去抗議，我就去抗爭，你一定要像法國大革命那樣，叫我把你送上斷頭台你才要屈服的話，你就來啊！如果你早早屈服，我罷工幾天就結束了，不是嗎？這就是革命啊，如果你放棄了，今天我說台灣工會被公司打壓，打壓到勞工自己不敢出來組織工會，你就是不敢革命嘛，意思就是你不敢革命，或者你沒有那個力量去組織革命，所以你就一直被人家吃，被人家吃死死的，被政府吃死死的，被財團吃死死的，所以放棄了革命就沒有民主了。

　
[中央研究院
應用科學中心
-梁國幹老師]

http://
ppt.cc/2gLA

　
我想先請問一下，在場各位應該有許多同學嘛，就是去年這一兩年有參加過反媒體壟斷運動的同學請舉手。

因為我們學傳播就是看報紙、看電視，然後這些年還要多滑手機、看一下FB，然後要自拍一下、PTT，所以基本上我這個人的生活跟我的研究，就是跟一個魯蛇是一模一樣的，其實不是很長進，就跟…可能比你們更不長進啦。

但是我不知道各位同學昨天有沒有在手機上面、在FB上頭，看到有很多人在轉貼的一則XX台新聞台的製播原則？就是某一個新聞台，它告訴它底下的記者，應該怎麼處理這一次的學運報導，有沒有？應該不少人都看到了吧，對不對？那也是你們當初要參加反媒體壟斷的一個很重要的原因

當年這群老師，他們在1990年參加了一個活動，就是野百合學運對不對？距離現在大概快二十多年了，那個年代裡面這份報紙，中國時報，我們都知道野百合學運是因為一群陽明山上的老伯大概為了擴權，所以引起學生的激憤，如同我們現在對立法院的不滿是一樣的

其實，最可悲的事情，發生在今年一月，就是今年年初的時候，有許多媒體進到中國大陸，召開一個兩岸媒體面談，你們知道這件事情嗎？可是，你們知道的是有兩家媒體被排除在外頭嗎？一家是蘋果日報，一家是自由時報，因為他們的立場，所以不被中國接受入境採訪　

如果你們記者都無法因為自己的記者同業被限制、而噤聲不語的話，你們有沒有想過：哪一天這樣子的限制可能換到了三立、可能換到了TVBS、可能是聯合報，可能是其他的報紙。

二月的時候，香港發生一件很重要的事情。明報，知道這個事情嗎？明報總編輯劉進圖，他怎麼了？他莫名其妙，就跟昨天半夜一樣，有人背後砍了劉進圖很多刀，對不對？結果香港的媒體記者幹了什麼事情？他們站上街頭，聲援劉進圖，請問一下我們的媒體有做這樣的事情嗎？從來沒有對不對？我們還要對他們有所期待嗎？當然不用，你們手上的手機、你們回家的notebook，你們都可以做這樣的事情。也就是說，當我們不再需要這些媒體的時候，更需要的不是你們轉貼而已，你們現在在廣場上面，你們用你們的手機、用你們的筆記本，你們就可以寫下你們的心得，寫下你們的感想，透過你們自己的管道，去告訴你們其他的同學、其他的朋友，這裡在發生什麼事情，這才是最重要的。　

就好像我們現在在做的事情，我們有同學霸占了立法院議事廳，報紙上面、新聞上面說浪費多少社會成本，然後反而讓立法院沒有辦法修改、沒有進度。可是非常好笑的事情是說，我們不佔據這個立法院，立法院真的就做事嗎？　

　
[世新大學
傳播管理學院
-黃順星老師]

http://
ppt.cc/ysji

　
那今天我想跟大家分享，兩個基本的這個，問題。第一個就是，公民不服從，或者是我們講公民的抵抗權，他的必要性，以及，在民主社會裡面，到底公民不服從是不是還有他存在的意義？特別是放在台灣當前的政治脈絡底下。　

我們說民主政治，台灣這二十多年來的民主發展，很多人都認為民主政治是台灣一個很重要的特色，我們可以自己選舉自己的領導人、我們自己可以來當家作主，但是就如同我昨天所講的喔，我認為我們一般的老百姓，習慣當選民，不習慣當公民，我們的老百姓都以為，人民當家作主，就是每四年的那一場選舉當中

但是，我必須說，這過去這二十年來，台灣的民主發展，如果我們再用這樣子的一種，把民主政治，民主的公民等同於選民的思考，你就會發覺，我們現在的民主政治，真的出現了非常大的問題。我可以用三句話來形容，就是，行政權失靈、立法權失能、媒體，第四權失控的情形。

所以，在這樣的基礎底下，我簡單來說，為什麼現在我們期待這樣的一套政治運作方式，是沒有辦法真正去落實一個民主政治的基本精神？以行政權失靈來看，你看到了我們今天這個政府的效能，或者是我們看到了行政權，專斷的情形非常的嚴重，我們看到了這一個，這樣的憲政體制底下，總統，有權無責，那麼總統，濫權，我們沒有辦法在很多的，條件底下，來要求他負責。這些，政治人物，經常會用一種非常傲慢的方式來告訴你，沒有其他的選擇，但是我們又奈何不了他。這些政治人物，掌握了權力之後，民調高的時候，他就會告訴你說，民之所欲常在我心；民調低的時候，就要告訴你說，我堅持在做我認為對的事情。所以，我們奈何不了他，我們要求他負責，他還是無動於衷。

今天有那麼多的人坐在這裡，我們看到這個行政部門，仍然像是充耳不聞。或許，我們的馬總統耳朵真的長毛了，所以，他聽不到我們的聲音。特別是去年，我們說，呃，應該是兩年前，當國際媒體，用bumbler，用笨蛋，來形容我們的總統的時候，當我們總統是笨蛋，被國際認證的時候，老實說，我們看到新聞是心裡非常難過，但是我們卻對這樣行政權的運作其實感到非常的無奈，因為我們奈何不了他。　

那我們說，至少我們可以選出一些立法委員來好好幫我們監督，但事實上你會發覺，立法權在過去這幾年，不管是從立法的效率，或者是立法委員在職權的行使上，也都讓我們非常的失望。這裡面不分哪一個政黨，從現在的許許多多的這一些，不管各位還記不記得，去年曾經有一個關於會計法修正案的過程裡面，引發了一個軒然大波，因為在那個包裹表決的過程裡面，還好，行政部門在送這個，公文的過程裡面，行政官員少打了一個字，就是關於大學教授跟這個，關於這個…呃…國科會的支付的問題

在現在這樣的選舉制度底下，你會看到立法委員，我們常常用一個形容詞，叫做，中央民意代表地方化，因為現在的民意代表，一個立法委員他做的事情跟一個市議員、一個鄉鎮代表其實沒有太大的差別，因為他需要去做很多很多的選民服務，他必須要花很大時間回到基層，對於國會問政這件事情，或許不是他最優先的。其實這麼重大的法案，你會看到我們這邊實質，很多的一個議題的討論裡面，很多的人還是不是很了解。　

那我們再來看媒體的第四權。過去這幾年來，我們看到台灣的媒體發展出現了非常多的亂象，所以過去這兩年我們會看到所謂的反媒體壟斷的運動，主要的原因就是來自於，過去這幾年媒體的發展過程裡面，已經失去了，我們賦予媒體第四權，所應該要具備的那一些，社會責任，或社會服務這樣的腳色，一切以收視率、以廣告量為主這樣的思維，使得我們現在許多的媒體，他不願意去報導許許多多應該要讓人民了解的事實。所以在這樣的一個基礎底下，完全都是用一種商業考量的基礎在進行新聞的製作。

過去這裡面，除了媒體集中手段的問題之外，我經常跟同學講，我們現在頻道是多元的，我們現在打開電視有一百多台，但是我們的聲音是非常單元的，我們的聲音是非常少數的，常常很多時候，我們的電子媒體是今天白天，平面媒體的電子版，在這個過程裡面，很多重要的議題，並诶有辦法透過這樣多元的管道，來呈現給一般的社會大眾。更嚴重的是過去這幾年我們看到媒體出現了所謂的置入性行銷，新聞記者需要作業配，等等的這些問題。

什麼叫置入性行銷？簡單來講，當今天，我們看新聞台，我們都知道我們今天要聽到的是新聞，新聞的元素就是事實，我們今天看購物台、今天就知道這些人是在幫我推銷他們的產品，所以，我很清楚知道，他是在做一些廣告宣傳，所以我們做為一個閱聽人，我們很清楚可以判別，這兩者之間的一個選擇。可是當如果有一天，新聞跟廣告如果分不清楚的時候，這個問題就非常嚴重。也就是說，當如果有一天我們看到新聞，是許多廣告主買來的、是許多的新聞記者去跑業務跑來的，那這裡面當然就嚴重地摧毀了第四權的重要腳色。

公民不服從，是一個民主社會，人民透過許許多多的行動，來改變法律或政策的一種方式，他的目的就是希望透過這樣的一種，非暴力和平的方式，來跟社會大眾進行對話，讓社會大眾重新去理解這個問題的嚴重性，不管是這個法律、或是這個政策的嚴重性，讓我們這個社會回到民主的正常管道裡面來。所以，公民不服從，是民主社會的常態，公民不服從，是民主社會非常重要的一個武器。當一個國家，制定了許許多多的法律，嚴重侵犯到人民的權利，公民不服從，就是要去喚醒這個社會，重新回到這個民主的軌道裡面來。那麼今天，我們站在這裡，可以凸顯出，我們現在不是一群冷漠的公民，我們今天不是只是在臉書上按讚而已，我們今天大家站出來，就是要透過集體的力量，來告訴這一個政府，我們，要讓所有的人了解，我們今天透過這樣的一個方式…

簡單來說，我舉一個簡單的故事，各位都知道，今天有介紹過南非曼德拉的故事，介紹過甘地的不合作運動的故事，我今天跟大家分享一位，在美國黑人民權運動裡面，大家都聽過美國金恩博士，但我在這邊介紹一位偉大的女性，這位女性叫做Rosa Parks。

在當年，美國黑人，還沒有辦法享有平等公民權的時代裏面，黑人遭受歧視，是合法的行為，是法律明文規定的，所以在當年的南方，在這位Rosa Parks女士的阿拉巴馬州，蒙哥馬利市，他們當時，在，乘坐公車的規則上，有一個法律，就是一輛bus，分成三段，前面三分之一，是白人專屬的位置，後面三分之一，是黑人專屬的位置，中間那三分之一，是白人都有位置坐的情形之下，黑人才可以坐。這是法律明文規定的。

這一位Rosa Parks女士，有一天就坐到這個巴士上，他就坐在那個中間的灰色地帶，有一位白人，上車了，看到沒有位置坐，他就，請Rosa Parks讓位給他坐。這位白人說，我依法可以請你讓位。那麼這一位Rosa Parks就說，我再也沒有辦法忍受這樣子的一個法律對待黑人，所以他，不願意讓坐，結果，司機就依法，把他送到警察局去，警察也依法，判他14塊美金的一個，易科罰金，這一位女士，認為，這是一個非常不公不義的法律，所以他寧願坐牢，他也不願意去繳這14塊美金。

這個動作就引發了整個美國風起雲湧的黑人民權運動的一個發展，之後，有長達三百八十一天的，抵制巴士運動，也造成了後來風起雲湧的黑人民權運動。我要講的是，這個過程裡面，這一位Rosa Parks，是用違法的方式來凸顯這個法律的不正當性，他是要用這種方式來喚醒社會大眾，重新來理解，這樣的法律對人民、對社會所帶來的負面影響。所以公民不服從，正是在這樣一個精神底下，對於一個民主社會，其實是一個非常重要的力量。

所以順便跟大家打一個廣告，這個雷震基金會，雷震基金會，張佛泉人權協會，還有，這個，兩公約監督聯盟、台大法理學中心，共同舉辦了，十場的，公民不服從的系列演講，目的就是希望讓所有的社會大眾的人了解到，到底公民不服從，對於一個民主社會的重要性到底在哪裡。那麼我們已經舉辦過五場了，希望大家有機會，可以上公民不服從2013粉絲團，可以看到我們所有的這一些演講系列的活動內容，同時，下個禮拜四，3/27，在東吳大學，我們將邀請中央研究院台史所的吳叡人老師，來跟我們講，1968法國學生運動與公民不服從的這個關係，那麼四月份，我們也會邀請周婉窈老師，台大歷史系的周婉窈老師，來跟我們一起分享。

很多人常常講說我討厭政治、我要遠離政治，但是我必須要告訴所有人，你想要遠離政治，政治不會遠離你，因為現在正有一群人，告訴你，他用你的名義，訂定了許許多多的法律，但是他不讓你審，而且告訴你一個字都不能改，同時如果改的話，怎麼樣怎麼樣，國際就會有什麼樣的制裁。　　

我們只要說一件事情，我想大家都同意，沒有任何一個政策，是訂定出來會對所有的台灣人民都有利的，任何一個政策，一定會對有些人有利、一定會對有些人有害。一個負責任的政府，一定要清清楚楚的告訴我們，一個政策制定出來，他到底會對哪些人帶來衝擊？一個負責任的政府，一定要告訴我們面對這些衝擊，應該要怎麼樣來因應。但是這個政府只告訴我們，如果不簽會怎樣、簽了有多好，但是他從頭到尾，都不讓我們去做這些實質的審查，讓我們來對這些東西進行一個評估。

但是我也希望今天所有在座的人，能夠去說服更多的朋友們，今天我們在這裡進行，和平理性的訴求，就是要讓社會，跟這個社會對話，我知道我們在台灣面對這件事情其實，現在面臨到兩種，兩種困難。第一個困難是，面對執政當者的傲慢，他不願意理會。第二個是，我們需要去面對這樣的一個社會，廣大冷漠的老百姓。

　　
[東吳政治系-
陳俊宏老師]

http://
ppt.cc/cDNd

　
所以他們就繼續講：「啊開放就開放你們在怕什麼阿，如果有實力的話你有什麼好害怕的呢？」那另外一個就講：「如果我們可以賺到錢的話，那就算我的老闆是中國人…」他覺得寧願這樣也比失業好，這是兩位警察大致上的說法。

不論是有實力最重要，表示只要我們能夠賺到錢，不惜一切；或者是你的老闆是哪國人不重要，就算是中國人也遠比我們失業好。我覺得這種想法後面呈現的其實是對服貿的一種片面的解讀方式，在這種解讀方式裡面，好像服貿就是一個和經濟有關的協議。

很多台灣做中國研究的學者也都指出，中國整個統戰的策略現在就是先經濟、後政治 

事實上，這件事有很強烈很強烈的政治動機，那我在講給我太太聽的時候，他就叫我舉個例子，那我的例子很簡單：有一個漂亮的女生，他知道他隔壁住了個心懷不正的怪叔叔，我們知道這個怪叔叔過去的紀錄不太好，那這個怪叔叔有一天可能會對他做出一些不禮貌的事。但有一天這個怪叔叔對這個女孩子說：「我買了一盒很棒的巧克力想要送給你，請你來嘗嘗看。」那這個女生會為了這個巧克力—他明明知道對方背後有一個另外的動機，為了嘗這一口巧克力，讓自己陷入有可能被強暴或是被非禮的危險嗎？那我想服貿大概就是一個這樣的事實，他看起來是一個經濟事務，但背後有很強烈的政治脈絡，這是我們任何人在讀服貿的時候都不能忘記的事實。  

其實我這學期教社會系大一的社會學導論，我們讀到很有名一個美國社會學家C. Wright Mills，一本很有名的書叫《社會學的想像》，那Mills他是一個蠻有名的左派思想的學者，他提醒我們—社會學念茲在茲有三個重要的發問，其中第三個隨時隨地我們必須要問：目前的這個社會制度是誰得利？到底是誰從這個既存的社會制度裡面拿到特權？

台大經濟系的鄭秀玲主任幫我們整理很多資料，那我想很簡單的一個回答，在台灣目前的勞動人口大概是1000多萬—在這裡面，藍領的勞工是341萬，包括技術工、技藝工作、機械設備；那白領的勞工包括服務及銷售人員大概是212萬，技術人員跟專業助理人員是190多萬大概200萬，專業的是124萬；那這邊加起來剩下的是42萬，大概就是民意代表、主管還有管理人員，這個42萬只占台灣所有就業人口的1.8%。那鄭老師告訴我們，所謂的服貿，他其實就像所有宣稱的某種的全球掛勾，他最終得利的很可能只是這1.8%的政治跟經濟的決定者，那在這樣的一個脈絡下面，我們如果再問誰從服貿得利，顯然只是少數既有的既得利益者，他本來就是既得利益者，那從這個目前的制度安排裡面，得到很多的利益。

我用的架構是一個加拿大政治學家(按：人名聽不清)他的研究提出來的觀點
至少有兩種不太一樣的政治形式，一種他把它稱作分配的政治；另一種他把它稱為認同政治。

 
[交通大學
人文社會系-
許維德老師]

http://
ppt.cc/PmRJ

　
當這個立法院，立法委員沒有辦法來實現應有的正當法律程序，我們公民，我們就要挺身而出，把我們的權利，把他要回來！

我昨天晚上，也是待在這裡，整個晚上待在這裡，因為早上八點有課，所以五點左右回到家，回到家我就把電腦打開來看，結果我看到我們的駐美代表，以前我的同事，金溥聰，他竟然說，我們是暴力團體，你說是嗎？我馬上回他一封信，開玩笑！我們是理性的，我們怎麼是一個暴力團體？反而，你國民黨的立法委員，你，馬總統、江宜樺，你們才是不理性，你們才是暴力團體！這實在令人沒有辦法忍受，沒有辦法忍受。

各位好朋友，大家可能知道，這幾年來，我大概，在陪伴著一些土地被徵收的自救會，還有一些被迫遷的自救會，我們的政府，跟我講，讓市場機制來自由運作，各位都聽過嗎？跟我講到市場運作、市場比較有效率，常常這麼在說。各位有沒有發現，如果讓市場自由的運作，那政府應該是小的政府，政府應該盡量減少干預，你說是吧？但是我們看到的是什麼？看到什麼？土地徵收越來越多，土地徵收越來越多啊！到去年為止，我們過往的歷史當中，有十四筆徵收的總面積，只達到七千六百公頃，但是各位知道嗎？光是一個桃園航空城，他徵收幾公頃？他要徵收三千兩百公頃。一個大桃園新市鎮，他要徵收幾公頃？他要徵收一千一百多公頃，而這些徵收，根本沒有必要。

我們從苗栗大埔的事件，我們看得出來，我們現在政府，他根本不是讓市場自由運作，他對誰講市場自由運作？他對那些大財團，對那些大財團，說讓市場自己來運作，但是對社會的弱勢，對像張藥房，他怎麼做？他保留他最後的六坪，也不給他保留，也不給他保留。你說，這個社會，有沒有符合社會的公義？　　

他去年講，我們台灣的糧食自給率，到2020年，就可以達到自給率40%，各位知道嗎？我們台灣現在糧食自給率只有多少？糧食自給率只有32%，比日本的40%都來得低，在東亞的國家當中，我們幾乎是最低的。在這種情況之下，他還要簽這種服貿？各位，我跟各位報告，服貿簽完之後，台灣的農業，穩死的啦！

很多這個老一代的，現在在鄉村的、務農的，他最後只剩下的就是農地、就是農耕，但是簽完這個服貿之後，再加上自經區的一個條例，馬上就要審了，各位好朋友，我跟各位保證，台灣現在已經奄奄一息的農業，馬上就會送入太平間啦

各位，糧食，不是只是吃飽而已啊！我們一定要注意糧食的品質啊！各位知道嗎？中國的旅客到香港去，他們最喜歡帶的東西，回到中國去是什麼東西你知道嗎？沒有錯，很聰明，發現，來參加的同學都是一級棒的。他們往往要帶奶粉，政府限制每個人最多只能帶兩罐對不對？中國自己本身沒有生產奶粉嗎？有嘛，那為什麼到香港一定要買奶粉呢？因為他不相信中國自己生產出來的農產品嘛。連中國人都自己不相信了，我們要相信嗎？

　
[政治大學
地政系
徐世榮老師]

http://
ppt.cc/SVfq

　　
我今天要跟大家分享的一個題目是「網路與社會運動」，這其實是我這個禮拜三要在我社會組織的課堂上上的課，那我不知道大家有沒有看媒體，前幾天有媒體報導說有很多同學在會場都在滑手機，大家都是烏合之眾，但是我要告訴大家，今天在我們這個街頭民主的課堂上，滑手機就是你們最重要的工作！它也是你們最重要的能力，請你們善用它在這個課堂上，來使用、來創造一個新的社會運動！

5年前、10年前的社會運動，我們並沒有這樣的新科技，來幫助我們做更大的連結。

更重要的是這樣子分享訊息的能力透過網路，它是一個雙向的、溝通的、多元的，我們可以在網路上看到贊成的，也可以看到反對的懶人包，那它提供了我們多元的資訊對不對

這是一個互相溝通交流的機會，他是不是比我們執政黨單向溝通、不願意溝通、掩蓋訊息做得更好?所以你們是不是應該用這樣的能力來創造社會運動

網路的第二個能力是它可以壓縮時間跟空間　

我們來講網路的第三個能力：今天大家有了這些新的科技知識，它有一個重要的特質是什麼?是網路它可以民主而多元的參與，每一個人都可以參與網路的討論，它並沒有任何一個人可以壓制你在網路上發言的空間跟權力，今天我們看到傳統的主流媒體，它可能會受限於它自己的立場，它可能會自我審查，它不願意公平而平衡的報導會場上的任何訊息

　　
[台大社會系-
簡妤儒老師]

http://
ppt.cc/lmPK

　 　
幾乎是最大規模的一次反核的遊行，那是1991年的5月5號。那一年的反核遊行呢，有很多媽媽挺著大肚子、推著娃娃車，來到這個遊行的現場。然後呢，整個遊行現場，有人溜那個，那時候還沒有直排輪，只有輪鞋，溜輪鞋、溜滑板，現場還有音樂演奏，像一個嘉年華會一樣的反核的一個運動的場合。但是呢，我們在台電大樓前面，跟這個鎮暴警察有一點點推擠，推擠完其實就走了，結果當天，許許多多，由政府控制的媒體，整天就在報導，在，台電大樓前面的那些推擠。在我，離開了這個遊行場合，看到這些報導之後，我終於明白，被政府、被…財團壟斷的媒體，他是怎麼一回事。

整理他的遺物的時候，發現他有一本筆記本，這本筆記本，是在1953年的時候
我在18歲之前，從來不知道，我的祖父是一個白色恐怖的政治犯
叫做知匪不報。知匪不報，當年他在1953年，被關在青島東路三號這個地方，被判了17年。被判了17年。但是呢，很幸運的，因為民族的救星，蔣介石，在1956年連任的這個總統，所以普天同慶，獲得了特赦，最後只在牢裡面關了三年多。三年多出來之後呢，他喪失了他的財產、他的親戚朋友都不敢跟他聯絡，我的家族從此都不敢講這個

這個實驗有非常多的變化，第一步是，如果你在一個密閉的房間裡面，對方你不認識、隔壁的人你不認識，你願不願意把一百塊分一些給他？第二個實驗，是一個玻璃窗，也就是你是關在一個密閉的牆壁裡面，你看得到對方，對方也看得到你拿一百塊，所以你願不願意把這一百塊分給對方？第三個實驗，坐在隔壁間的那個，是你認識的朋友，你願不願意，把一百塊分給對方？

這個實驗做出了很多有趣的結果，首先，你如果看不到你的房間之外的那個人，你可能一百塊，只會施捨給人家，分給他五塊錢、十塊錢，反正你手上拿了一百塊，他也不知道、他也看不到。如果說，你面對的是一個落地窗，是一個很透明的環境，你可能會分給他三十塊、四十塊。如果對方是你的朋友，你將來會遇到他，你看到他很不好意思，那你可能會分給他五十塊。這些心理學實驗告訴我們的是什麼？如果，服貿協定，他是一個黑箱作業，他是一小群人，關在一個不透明的房間裡面做出來的決策，他不會把那一百塊，分給我們大家，他會把大部分的錢都吞掉。如果我們是一個很透明的審議的過程，由我們像剛才分蛋糕那樣，服貿協定，我們可能會得到一個非常公平，每個人都有獲得一些好處的結果。

在過去的四年裡面，我們中央研究院社會學研究所，做了一系列的研究，數據都有公開給大家，各位如果想研究，也可以去上一下。在過去的四年，ECFA通過之後，其實台灣的貧富差距，特別是前往中國大陸，或者是跟中國大陸做生意，貿易的這批人，他的所得分配，跟我們台灣本土的，受雇的勞工大眾，貧富差距，其實是處在惡化的狀態。過去的幾年來，我們的貧富差距，因為兩岸經貿的交流擴張，而有一個惡化的現象。

這是我研究的一個結論。而這個結論跟我們今天，在談的服貿協定，有非常重大的關係。如果說今天服貿協定是一個黑箱作業，是一個不明不白通過的法案，我們將會得到一個非常糟糕的所得分配的結果。但是接下來，可能會有人問說，所以我們希望，改善貧富差距嗎？你這個態度是說，有錢人賺到錢，你嫉妒他們嗎？為什麼我們要改善所得差距？貧富差距有什麼不好？我們是不是欺負有錢人？

貧富差距的惡化，他會反映在我們社會最弱勢群體的健康，還有他們的生活狀態，這是會提高我們社會裡面弱勢者的自殺率、貧窮率、還有許多，意外死亡率。　

不只如此，就連有錢人，也會受害。有錢人為什麼受害呢？貧富差距的惡化，他會導致，社會裡面的貧窮的家庭、貧窮的人群、弱勢者，他沒有，他沒有其他的希望，所以他會從事，各種的犯罪行為。

我在中國大陸做很多訪問，我經常遇到一種情況，是人家圍上來跟你搭訕或者幹嘛，結果偷你的手機，為什麼他偷你的手機？中國大陸是一個貧富差距惡化很嚴重的地區，國家，所以犯罪率會增加，底層的人會透過偷竊這種方式，或是詐騙，或者是其他的方式，來，滿足他自己的需求。在這種情況底下，即使是有錢人，他生活在這個社會裡面，他也會心中充滿了恐懼。

你走在路上，遇到一個陌生人，他來跟你問路，你會覺得他可能是來騙你，或者是來偷你的東西，所以你根本就不敢接近這樣的陌生人。如果說貧富差距很大、犯罪率嚴重的情況底下，就會出現這樣的問題，各位的信任、人跟人之間的信賴會下降，而且，整個社會的幸福感，包括那些有錢人，也會每天擔憂自己的子女在路上被搶劫、被偷竊、被詐騙。

所以，各位有沒有看到很多中國大陸的遊客來到台灣的時候會很驚訝，他們覺得台灣的街上很和諧、很安全、沒有犯罪，他們覺得台灣人很有人情味，你在路上問路，他們都會很熱情的告訴你路要怎們走。　

就連美國歐巴馬也說，貧富差距將是美國還有全人類，在二十一世紀要面對的最嚴重的挑戰。
　　

  　
服貿與所得分配

[中研院社會所
-林宗弘老師]

http://
ppt.cc/AgXp